STEM jako nástroj politického marketingu ČSSD?

ČSSD vydala včera tiskovou zprávu, podle níž je senátní kandidátka ČSSD, MUDr. Blanka Haindlová, favoritkou senátních voleb na Praze 1. V inkriminované tiskové zprávě ČSSD doslova stojí: "Kandidátka ČSSD je favorizovanou kandidátkou do Senátu Parlamentu ČR za Prahu 1". Jak na to ČSSD přišla? Vychází prý z průzkumu společnosti STEM, se kterou ČSSD dlouhodobě spolupracuje.

„Podle průzkumu společnosti STEM pro ČSSD má v prvním kole největší podporu kandidát ODS Zdeněk Schwarz s 18%, hned za ním je kandidátka ČSSD se 17%. Až na dalších místech se umístili ostatní kandidáti Michael Kocáb s 12%, Pavel Klener s 10% a například stávajícího senátora Martina Mejstříka by volilo pouze 4% obyvatel." (Zdroj: Tisková Zpráva ČSSD 29.9.2009, Poznámka: převzato doslovně)

Nemůžu si pomoci, ale dělá to na mě celé dojem toho, že ČSSD si, pod taktovkou své reklamní agentury PSB, ze STEMu udělala nástroj politického marketingu. Jak jsme na tohle přišel? Měl jsem možnost vidět i další dva neveřejné průzkumy vztahující se k senátním volbám na Praze 1, na jejich základě si troufám tvrdit, že čísla zveřejněná dnes ČSSD neodpovídají ani zdaleka realitě a slouží pouze k tomu, aby byl naplněn cíl Jiřího Paroubka - dostat kandidátku ČSSD do 2. kola senátních voleb proti kandidátovi ODS. Pouze v tomto případě má totiž Blanka Haindlová alespoň minimální šanci na vítězství. Tato snaha je patrná i z její volební kampaně, která je, alespoň dle mého soudu, velmi vydařená. Blanka Haindlová se tváří jako nezávislá kandidátka, spojitost s ČSSD není nikterak patrná. Plakáty jsou dokonce v „nesocialistické" světle modré.

Postup socialistů je zřejmý. Využít předpokládaného roztříštění podpory voličů „nezávislých," na tomto tříštění se přiživit, udržet si podporu tradičních socialistických voličů, díky tomu postoupit do druhého kola a v něm sjednotit kolem Blanky Haindlové voliče „nezávislých" a tradiční voliče ČSSD a díky tomu zvítězit. Chytrá, správná a logická taktika.

Průzkum STEMu do této taktiky skvěle zapadá. I pomocí něho se ČSSD snaží vyvolat u veřejnosti dojem, že jediná Haindlová může odolávat kandidátovi ODS, mohlo by se stát, že někteří voliči, kteří zvažovali volbu jiného "nezávislého" kandidáta,  se k ní v  1. kole přikloní a ona postoupí do 2. kola. Pokud by do něj postoupila společně s kandidátem ODS, dá se v něm předpokládat, že by ji jako ženu a navíc i "nezávislou" podpořili někteří neúspěšní kandidáti z 1. kola.

Průzkum STEMu je pozoruhodný ještě v jedné souvislosti, vůbec nezmiňuje Martina Jana Stránského, kandidáta navrženého stranou Věci Veřené, který vede velmi masivní kampaň. Buďto se jedná o politováníhodné opomenutí nebo o jasný záměr přispět k upozadění kandidáta, jenž na nás zhlíží ze svých plakátů téměř na každém rohu. První je znakem neprofesionality, druhé znakem nedůvěryhodnosti.

Rozumím a chápu ČSSD, snaží se přispět k vítězství své kandidátky. Ale agentura STEM by se neměla nechat vtahovat do těchto politických her a vytvářet průzkum pochybné odbornosti a důvěryhodnosti. Protože právě na důvěře a odbornosti stojí celý její byznys. Vytvářením takovýchto průzkumů se STEM dosti diskredituje. Kdo by zadal průzkum veřejného mínění agentuře, jejímž závěrům nemůže věřit, či agentuře produkující průzkumy, jejichž odbornost je pochybná?